Продолжаю трудиться над переводом, а в голове крутится грустная мыслишка...

Почему человек, в личном общении раскованый, отличный рассказчик, с хорошим чувством юмора и т.д., в своей научной работе излагает свои мысли таким мертвым, казеным языком?

Тема при более близком знакомстве оказалась довольно интересной, материал собран обширный, проработан хорошо... А вот стиль изложения с первых страниц убивает напрочь любое желание углубляться в вопрос и клонит в сон

И ведь такая беда с подавляющим большинством научных монографий, с которыми мне довелось познакомиться - нагромождение неудобоваримых формулировок заставляет буквально сражаться с текстом, чтобы извлечь из него информацию... Из исключений на ум приходит разве что "Осень Средневековья" Йохана Хейзинга, да работы И. Н. Данилевского по Древней Руси.

Отчего так получается? Я не имею в виду, что авторы должны писать примитивнее, или специально стараться развлечь читателя - не в этом их задача; но все-таки текст создается, чтобы читать его, а не мучаться...